(Ayer publiqué una entrada con el título ¿podíamos haber obtenido mejores resultados?, de la que eliminé una parte por su confusa exposición y confusas conclusiones. Ese mismo trabajo, es este que publico con el nombre de "Resultados electorales en Málaga", corrigiendo y aclarando las partes controvertidas. Por si hubiera alguna duda, considero los resultados electorales de Unión Progreso y Democracia como espectaculares e impresionantes, muy por encima de nuestras propias expectativas y que se han conseguido gracias al trabajo realizado a nivel nacional, a nivel andaluz, a nivel provincial y a nivel local, y este trabajo a sido desarrollado de forma completamente voluntaria y desinteresada por afiliados y simpatizantes de toda la provincia de Málaga y de todas las agrupaciones locales malagueñas. Es un éxito del Partido, es un éxito de nuestra Gestora territorial andaluza, es un éxito de las Agrupaciones locales y es un éxito de la Delegada provincial de la Gestora Territorial. Y por último agradecer al equipo de campaña del candidato y al propio candidato su dedicación y trabajo para el éxito de UPyD).
En la provincia de Málaga, Unión Progreso y Democracia ha obtenido unos resultados electorales por encima de los resultados de las elecciones locales y también por encima de lo previsto para las nacionales, lo cual supone una muy buena noticia y unos incrementos espectaculares sobre los resultados de 2008. Sin embargo habrá que analizar si este resultado era el mejor posible o por el contrario podría haber sido aún mejor. Para ello tomaré los resultados obtenidos por localidades para extraer la información que guardan celosamente.
He recogido los datos de las elecciones generales del año 2008 y del año 2011, también he utilizado los datos de las elecciones municipales de mayo de 2011. Trece localidades importantes, desde la capital hasta Coín, incluyendo dos municipios en los que no se presentaba UPyD, pero suficientemente importantes. He utilizado únicamente medias aritméticas, y aunque esta herramienta resulta sumamente sencilla, es a la vez muy reveladora.
Marco general inicial
UPyD se constituyó en el mes de septiembre de 2007, y a las primeras elecciones a las que concurría, fueron las Elecciones Generales del año 2008. El voto obtenido alcanzó de media casi un 1 %, también las trece ciudades consideradas presentaban de media un 1 %. Este resultado nos indica que la ideología de UPyD ya se encontraba en la ciudadanía, ya que en cinco meses y sin medios, resulta imposible hacer llegar el mensaje a relativamente tanta gente y situada tan lejos de foco generador.
Marco final
He tomado los datos de las Elecciones Generales del 20 de noviembre. La media de la provincia de Málaga y la media del estudio se encuentran muy próximas entre sí, y muy cerca del 5,7 %.
Los datos municipales se han extraído de las Elecciones Municipales del pasado mes de mayo de 2011. La media de la provincia es del 2,4%, mientras que la media de las 13 ciudades se encuentra 1,1 puntos porcentuales por encima, en el 3,5%.
Factores apreciados:
Parece que el resultado obtenido en estas elecciones del 20 de noviembre depende de diversos factores, que una vez identificados expongo a continuación
1 - Factor tamaño de la localidad: en las elecciones municipales hay una mayor propensión a votar a UPyD en las ciudades medias y grandes que en los municipios pequeños y muy pequeños.
2 - Factor ausencia de implantación:: no parece necesaria la implantación para obtener un buen nivel de voto y un crecimiento por encima de la media.
3 - Factor implantación sobre voto local: la implantación local en algunos municipios ha perjudicado el nivel de voto y el crecimiento del mismo en los 4 años de estudio.
4 - Factor implantación sobre voto nacional: la implantación en ciertos casos perjudica el voto, no solo en las elecciones municipales, también el voto de las elecciones generales en ciertos casos es menor que el previsto.
5 - Factor distancia o ruralidad: la lejanía de la capital de la provincia perjudica el nivel de voto y su crecimiento.
6 - Factor sintonía inicial: los municipios que en el año 2008 se encontraban por debajo de la media, en el año 2011 permanecen por debajo de la media.
7 - Factor crecimiento: el crecimiento del voto es mayor en las localidades con una baja sintonía inicial.
“Modus operandi”
El dato sobre el que pivota todo el trabajo es la media aritmética simple de los porcentajes de voto obtenido. La media aritmética de los porcentajes de voto obtenido en las 13 localidades del estudio en las elecciones generales de 2008 es el 0,97%, de las elecciones generales de 2011 es el 5,67% y el de las elecciones locales de 2011 es el 3,49%. También he obtenido la media aritmética ponderada de estos mismos datos con los siguientes resultados: media aritmética ponderada elecciones generales 2008 1,13%, elecciones generales 2011 6,60% y elecciones locales 2011 3,53 %. Por simplicidad he tomado la media aritmética simple, ya que los resultados no difieren significativamente con la media aritmética ponderada.
Para obtener el porcentaje de voto objetivo de cada localidad, he tomado el dato del año 2008 y lo he multiplicado por el cociente de medias del año 2011 y 2008.
Por último la diferencia entre el porcentaje de voto obtenido en el 2011 y el porcentaje de voto objetivo es la desviación de la localidad.
Voto nacional en ciudades sin implantación
Aquí tenemos la primera buena noticia, ya que el trabajo de propaganda política realizado con ámbito nacional, territorial y provincial es muy positivo, incluso sin implantación local, la localidad de Antequera presenta un crecimiento el 9% superior al objetivo y Fuengirola otra localidad sin implantación local, presenta un crecimiento un 11 % superior al objetivo.
Voto nacional en ciudades con implantación
De la comparación del voto obtenido con el voto objetivo, se obtienen 2 grupos de localidades:
Por encima del objetivo: Las localidades que mejor comportamiento han tenido son Vélez y Coín, que han tenido un resultado un 30 % mayor que el objetivo estimado.
También por encima del objetivo se encuentra el grupo de Marbella (8%), Mijas (7%), Alhaurín (3%) y Rincón (3%). Estepona ha crecido igual que el crecimiento estimado.
Por debajo del objetivo El grupo que presenta porcentajes por debajo del objetivo estimado, es el formado por Torremolinos (-5%), Benalmádena (-8%) y Málaga ciudad (-8%). Por último la localidad de Ronda, que presenta un porcentaje por debajo del objetivo estimado del (-38%).
No hay que perder de vista que el objetivo medio es del 5,70 % lo que supone un incremento del 484% sobre los resultados de 2008, por lo que salvo el caso de Ronda que su crecimiento ha sido del 262 % en el resto de los casos estamos hablando de crecimientos desde el 440 % al 666%.
Voto local
En este caso, también se obtienen 2 grupos de localidades:
Por encima del objetivo: El grupo de cabeza con un crecimiento muy por encima del objetivo estimado, lo forman Coín (69%), Vélez (52%), y Alhaurín (33%). Las siguientes localidades con un resultado por encima del objetivo estimado, aunque muy cercano a él, lo forman Torremolinos (5%), y Rincón (5%).
Por debajo del objetivo: Con un resultado por debajo del objetivo de referencia, lo forman Ronda (-15%), Mijas (-16%), Estepona (-21%) y la ciudad de Málaga (-26%). El grupo más alejado lo forman Benalmádena (-42%) y Marbella (-43%).
En el caso local tampoco hay que perder de vista que el objetivo medio es del 3,65 % lo que supone un incremento del 260% sobre los resultados de 2008 (se ha tomado de referencia los resultados de las elecciones generales de 2008, por falta de datos locales para este año, UPyD no se presentó a aquellas elecciones), por lo que salvo el caso de Benalmádena que su crecimiento ha sido del 109 % y el caso de Marbella con un crecimiento del 107 %, en el resto de los casos estamos hablando de crecimientos de hasta el 510 %.
Que pasaría si…
Hubiéramos obtenido el mejor resultado (real o estimado) posible en cada municipio. Si esto hubiera sucedido el resultado conseguido hubiera sido un 7 % mayor en las votaciones generales y un 16 % mayor en las municipales. Si tomamos medias ponderadas el resultado hubiera sido del 5% y del 12% mayor
Conclusiones
Es evidente que este análisis se sustenta en una estimación realizada de manera simple y que sus resultados hay que tomarlos con todas las cautelas, pero me quedaría con dos ideas básicas: la primera es que no hace falta estar implantado en una localidad para obtener resultados aceptables o incluso buenos, la segunda y más importante es que la democracia es primordial pero no garantiza los resultados, es probable que se necesite algunos otros componentes para conseguir un resultado lo más cercano posible al óptimo.
Pedazo de análisis :) En general la conclusión podría ser que pese a haber crecido espectacularmente... Aún tenemos mucho margen de mejora. El cielo está más cerca, pero todavía nos falta camino para tocarlo.
ResponderEliminarGracias por el análisis, Jose Luis, no me puede parecer más oportuno, aporta objetividad al examen de los resultados electorales. Me quedo con las siguientes ideas:
ResponderEliminar- En cada proceso electoral hemos crecido respecto al anterior
- El crecimiento no ha sido igual en todas las localidades
- Sobre todo, la conclusión que me parece más reveladora: no hay correlación entre nivel de implantación y los resultados electorales.
Yo creo que nos toca reflexionar sobre este último punto. En mi opinión, en el caso de las últimas elecciones nacionales, esa falta de correlación parece indicar que el mensaje de UPyD se ha transmitido mejor a nivel nacional y provincial que local. Si ese fuera el caso, entiendo que nos toca actuar para corregir esta situación.
De nuevo, Jose Luis, gracias por tan reveladora aportación al partido.